หน้ากากอนามัยป้องกันโควิดได้ดี-19เท่าหน้ากาก N95 หรือไม่

เกี่ยวกับการศึกษา

นักวิจัยตั้งสมมติฐานว่าหน้ากากอนามัยมีคุณสมบัติไม่ด้อยกว่าเครื่องช่วยหายใจ N95 ใน RCT แบบหลายศูนย์ในปัจจุบัน พวกเขาคัดกรองศูนย์สุขภาพ 29 แห่งในแคนาดา ปากีสถาน อียิปต์ และอิสราเอล ระหว่างวันที่ 4 พฤษภาคม 2020 ถึง 29 มีนาคม 2022 บุคลากรทางการแพทย์ 1,009 คนที่ลงทะเบียนในการศึกษาให้การดูแลโดยตรงแก่ผู้ป่วย COVID{{ 9}} ยืนยันผ่านรายงานเชิงบวกของการทดสอบปฏิกิริยาลูกโซ่โพลีเมอเรสแบบย้อนกลับ (RT-PCR)

ผู้เข้าร่วมการศึกษาส่วนใหญ่เป็นพยาบาลที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีน อย่างไรก็ตาม ทีมงานได้รวม HCW อื่นๆ ในภายหลังเพื่อเพิ่มจำนวนผู้เข้าร่วมในการทดลองนี้ พวกเขายังลดเวลาในการติดตามจาก 12 เป็น 10 สัปดาห์เพื่อลดการขาดการติดตาม นอกจากนี้ พวกเขายังคงรักษาผู้เข้าร่วมที่ได้รับวัคซีนโควิด-19 โดสเดียวหลังจากลงทะเบียน และติดตามผลเป็นเวลาสองสัปดาห์หลังจากฉีดครั้งแรก

ในที่สุด RCT ในปัจจุบันมีเวลาติดตามที่แปรผันและใช้ส่วนต่างที่ไม่ด้อยกว่าในการคำนวณอัตราส่วนความเป็นอันตราย (HRs) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง นักวิจัยกำหนดให้ผู้เข้าร่วมการทดลองทั้งหมดใช้หน้ากากทางการแพทย์หรือกลุ่มเครื่องช่วยหายใจ N95 ในอัตราส่วน 1:1 โดยใช้รูปแบบการสุ่มด้วยคอมพิวเตอร์ โดยแบ่งกลุ่มศูนย์ที่เข้าร่วมออกเป็นสี่กลุ่ม

ผู้เข้าร่วมรายงานด้วยตนเองถึงขอบเขตการใช้หน้ากากที่กำหนด (เครื่องช่วยหายใจสำหรับการผ่าตัดหรือ N95) ทุกสัปดาห์ นอกจากนี้ พวกเขายังปฏิบัติตามนโยบายของสถาบันเกี่ยวกับการทิ้งหน้ากาก ผลการศึกษาหลักคือ SARS-CoV-2-ยืนยันการทดสอบ RT-PCR ตั้งแต่วันที่สุ่มจนถึงสิ้นสุดการติดตาม อย่างไรก็ตาม ทีมยังค้นหาหลักฐานทางซีรั่มวิทยาของการติดเชื้อ เช่น โรคทางเดินหายใจเฉียบพลัน โรคปอดบวม เป็นต้น

ทีมงานยังตรวจสอบผู้เข้าร่วมการทดลองเพื่อให้แน่ใจว่าปฏิบัติตามการแทรกแซงอย่างเคร่งครัด ด้วยเหตุนี้ ศูนย์ประสานงานจึงสุ่มเลือก 20 เปอร์เซ็นต์ของกะในสถานพยาบาลที่เข้าร่วมเพื่อสังเกตผู้เข้าร่วมการทดลอง สุดท้าย นักวิจัยใช้แบบจำลองความเป็นอันตรายตามสัดส่วนของ Cox ซึ่งแบ่งตามสถานพยาบาลเพื่อประมาณค่าทรัพยากรบุคคลและช่วงความเชื่อมั่น 95 เปอร์เซ็นต์ (CIs) แบบสองด้านที่สอดคล้องกัน

ผลการศึกษา

จากผู้เข้าร่วม RCT ที่ลงทะเบียน 1,009 คน ทีมงานสุ่มให้บุคคล 500 คนเข้าร่วมกลุ่มหน้ากากทางการแพทย์และเครื่องช่วยหายใจ N95 มีผู้เข้าร่วม 268, 34, 187 และ 520 คนจากแคนาดา อิสราเอล ปากีสถาน และอียิปต์ตามลำดับ โดยมีลักษณะพื้นฐานที่สมดุลและเกือบจะคล้ายคลึงกันในแต่ละประเทศ อย่างไรก็ตาม ภาวะโลหิตจางที่ระดับพื้นฐานแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ โดยค่าภาวะโลหิตจางสูงสุดที่ร้อยละ 81 สังเกตได้ในอียิปต์ ระยะเวลาเฉลี่ยของการติดตามคือ 9.06 สัปดาห์และ 9.03 สัปดาห์ในกลุ่มหน้ากากอนามัยและกลุ่มที่ใช้เครื่องช่วยหายใจ N95 ตามลำดับ

RT-PCR–confirmed COVID-19 เกิดขึ้นในผู้เข้าร่วม 52/497 คนและ 47/507 คนในกลุ่มหน้ากากอนามัยเทียบกับกลุ่มที่ใช้เครื่องช่วยหายใจ N95 (ร้อยละ 10.46 เทียบกับร้อยละ 9.27) โดยมี HR เท่ากับ 1.14 ทั้งสองกลุ่มรายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ 47 และ 59 (ร้อยละ 10.8 เทียบกับร้อยละ 13.6) ที่เกี่ยวข้องกับการแทรกแซงตามลำดับ

การวิเคราะห์กลุ่มย่อยที่ไม่ได้วางแผนตามประเทศพบว่าสัดส่วนตัวแปรของ HCWs เป็นผลบวกของ RT-PCR ที่ยืนยัน COVID{2}} ในทั้งสองกลุ่ม ตัวอย่างเช่น RT-PCR–confirmed COVID-19 เกิดขึ้นในแคนาดาใน 8/131 และ 3/135 คนในกลุ่มหน้ากากทางการแพทย์ เทียบกับกลุ่ม N95 respirator ตามลำดับ โดยมี HR{{10 }}.83. อุบัติการณ์ของ RT-PCR–confirmed COVID-19 สำหรับ Isreal ปากีสถาน และอียิปต์คือ 6/17 เทียบกับ 4/17 (HR 1.54) 3/92 เทียบกับ 2/94 (HR 1.50) และ 35/257 เทียบกับ 38/261 (HR, 0.95) ตามลำดับ

ข้อสรุป

การศึกษาแสดงให้เห็นถึงความหลากหลายในระดับประเทศในอัตราผลบวกของ RT-PCR และอัตราซีโรโพสิตีวิตีพื้นฐาน แม้ว่าค่าประมาณ CI แบบรวมสำหรับการป้องกัน RT-PCR–confirmed COVID-19 สำหรับหน้ากากอนามัยจะอยู่ในขอบที่ไม่ด้อยกว่าของสอง แต่ขอบนี้กว้างเมื่อเทียบกับเครื่องช่วยหายใจ N95 คำอธิบายที่เป็นไปได้อาจเป็นไปได้ว่าในขณะที่การลงทะเบียนการศึกษาในแคนาดาเกิดขึ้นในช่วงต้นของช่วงที่มีการระบาดใหญ่ แต่เกิดขึ้นในภายหลังในปากีสถานและอียิปต์ เมื่อผู้คนติดเชื้อโควิด-19 อย่างน้อยหนึ่งครั้งและได้รับวัคซีนแล้ว

กว่าร้อยละ 50 ของผู้เข้าร่วมการทดลองลงทะเบียนจากประเทศอียิปต์เมื่อ Omicron เผยแพร่ ดังนั้น นักวิจัยจึงตั้งข้อสังเกตว่าหน้ากากอนามัยไม่มีผลใดๆ เมื่อเทียบกับเครื่องช่วยหายใจ N95 ในอียิปต์ เหตุผลหนึ่งอาจเป็นเพราะการแพร่เชื้อในชุมชนที่สูงขึ้นในอียิปต์บดบังจำนวนการติดเชื้อ Omicron ที่เกี่ยวข้องกับการใช้หน้ากากอนามัยเทียบกับเครื่องช่วยหายใจ N95 ซึ่งเป็นการค้นพบที่ตรงกันข้ามกับสิ่งที่นักวิจัยสังเกตในแคนาดา

อย่างไรก็ตาม ค่าประมาณของกลุ่มย่อยในแต่ละประเทศจะแตกต่างกันไป และแม้แต่ค่าประมาณโดยรวมก็ยังใช้ไม่ได้กับแต่ละประเทศเนื่องจากผลของการรักษาต่างกัน อย่างไรก็ตาม ผลการศึกษาชี้ว่าความเสี่ยงของ RT-PCR–confirmed COVID-19 ใน HCWs ที่ให้การดูแลผู้ป่วย COVID{3}} และใช้หน้ากากอนามัยเป็นประจำถึงสองเท่าเทียบกับผู้ที่ใช้เครื่องช่วยหายใจ N95